atao on the road

Libyscher Golddinar

Am 21.Oktober 2011 starb der libysche Revolutionsführer Muammar Gaddafi. Er hatte das Land ziemlich genau 40 Jahre lang regiert. Trotz oder wegen seines autoritären und bisweilen diktatorischen Führungsstils baute er in Libyen einen Staat mit basisdemokratischen und sozialistischen Elementen auf. So war die Schuldbildung und die Gesundheitsversorgung kostenlos und jedermann konnte Kredite für Autos und Wohnungskauf erhalten. Ein Teil der Erlöse aus dem libyischen Erdölgeschäft gingen zeitweise direkt auf das Konto jedes Libyers. Doch Gaddafi setzte sich auch für die landwirtschaftliche Autonomie seines Landes ein, das zu Beginn seiner Aera fast zu 100% von Importen abhängig war. Das Mittel zur landwirtschaftlichen Autonomie war der Bau des “Great Man Made Rivers”, eines Kanals von den unterirdischen Wasservorkommen in der Wüste bis an die Küste.
Gaddafi setzte sich auch für die Selbstbestimmung des afrikanischen Kontinents ein. So steuerte er einen Hauptteil des Kapitals für den ersten afrikanischen Telekommunikations-Satelliten bei. Davor bezahlten alle afrikanische Länder hohe Mieten für europäische Satellitenkapazitäten. Selbstverständlich setzte er sich auch für den Schutz der Afrikaner vor der Ausbeutung ihrer Bodenschätze durch westliche Konzerne ein.
Die Schuld Gaddafis an den Attentaten in Lockerbie und Berlin ist bis heute nicht erwiesen.
Sein letztes, grosses Projekt war die Einführung des libyschen Gold-Dinars, einer neuen Leitwährung, die er als Tauschmittel für libysches Erdöl vorsah. Dieser Plan hat ihm wohl definitiv den Kragen gekostet, da das amerikanisch-zionistische Imperium bislang nur den Dollar als Handelswährung für Erdöl toleriert. Der Grund dafür ist einfach: Dollars werden bei der FED  kostenlos als digitales Geld kreiert, das erst durch den erzwungenen Tausch gegen Oel einen Gegenwert erhält…

Gaddafis Einsatz für die Selbstbestimmung der Nationen war vorbildlich. Sein kleines Land, das ihm keine effektiven Machtmittel gab, liess ihn scheitern. Mögen andere seine Arbeit weiterführen – die erwachenden Massen weltweit und jene Staatsmänner, die die nötigen Mittel haben, um die Bemühungen mit Erfolg zu krönen.

Poker wird immer über mehrere Runden gespielt. Viel mehr Runden als Weltpolitik. Und man kann bluffen, etwas, das man in der Weltpolitik, mit den Armeen von Geheimdienstleuten, überhaupt nicht kann.
Khaddafi, einer der wenigen Staatschefs, die ein echtes nationales Projekt haben (wenn auch mit stark stammesgesellschaftlicher Prägung), scheint sich um die Bedingungen der Weltpolitik zu foutieren. Er denkt, seine Ideen seien stärker, als die Waffen seiner Gegner. Er meint, es handle sich um ein Pokerspiel. Er scheint vollkommen zu vergessen, dass er der kleine Don Khaddafi ist, der ein kleines Gebiet mit etwa 2% der Welt-Tagesförderung von Erdöl kontrolliert. Warum will er sich mit dem grossen Don “Uncle Sam” Obama anlegen? Warum provoziert er Don “Jehuda” Sarkozy und Don “Moses” Netanyahu? Der kleine Don “Padrone” Chavez und der kleine Don “Sojus” Lukaschenko sind keine Verbündeten, auf die man zählen kann, wenn es hart auf hart geht.
Egal ob sein Programm des grünen Buches, seine Direktzahlung der Oeleinkünfte auf das Privatkonto jedes Libyers, seine Landwirtschaftsprojekte und die kostenlose Gesundheitsversorgung vorbildlich sind oder nicht.
Don Khaddafi scheint einfach nicht einsehen zu wollen, dass die Weltpolitik eine Politik der Interessen ist, in der jeder Staat seine Interessen ohne Rücksicht auf andere Staaten verfolgt. So wie es die graue Eminenz Henry Kissinger klipp und klar ausdrückt. Eine Politik ohne den leisesten Hauch von Moral, Prinzipien oder Ideen. Eine Politik, die sich ausschliesslich an den Grundwerten wie Dominanz, Kontrolle und Ausbeutung der grossen Clans der Americanos (USA), der Zionishva (Israel), der Gelbfluss-Dynastie (China) und deren Verbündeten orientiert.
In diesem Sinne handelt es sich bei Khaddafi um einen geradezu verantwortungslosen Dummkopf, der sein Volk aus purem Narzismus ans Messer des Imperiums zu liefern scheint. Ein zweitklassiger Gangster, ohne Sinn für Schach und Strategie. Ein Rebell, der von seinem Volk verlangt, dass alle Tribut für seine  Rebellion leisten.
Warum hat er sich nicht ein Vorbild bei den Schweizern genommen, die sich seit langer Zeit erfolgreich mit Neutralität und Rotem Kreuz durchtricksen? Stattdessen machte er der linken Heiligen Calmy-Rey, die so vorbildlich das iranische Kopftuch trug, die Hölle wegen seines charakterlosen Sohnes heiss, der in Genf mit der Justiz in Konflikt kam. Das Resultat: die Schweiz importiert kein Erdöl aus Libyen mehr.
Hätte er sich bemüht, mit Don “Tsar” Putin und Don “Madhi” Ahmadi Nedjad tragfähige Allianzen zu schmieden, wäre ihm die Katastrophe vielleicht erspart geblieben. Ich würde mit Shakespeares Ophelia enden, wie sie von Hamlet sagt: O what a noble mind is here o’erthrown!
Doch vielleicht gibt es noch eine tiefere Wahrheit im Phänomen Khaddafi, die sich durch ein banales Experminent mit Ratten illustrieren liesse: Wenn man eine Gruppe von Ratten daran gewöhnt, dass sie einen Stromschlag durch den die gesamte Fläche des Käfigbodens kriegen, nachdem ein Ton erklungen ist, beginnen die Ratten den Schlag sehr schnell zu erdulden, weil sie erkennen, dass es aussichtslos ist, sich dagegen zu wehren und eine Lösung zu finden. Wenn man eine andere Gruppe von Ratten in einem Käfig leben lässt, wo nur ein Teil des Bodens unter Strom steht, finden die Ratten schnell heraus, wohin sie sich setzen müssen,um den Schlag zu entgehen, nachdem der Ton erklungen ist. Setzt man nun die zweite Gruppe Ratten in die Käfige der ersten Gruppe werden sie vollkommen verwirrt, weil sie das, was sie gelernt haben anwenden, es ihnen aber nichts nützt. Die Ratte Khaddafi ist klug, aber machtlos, wenn ein Experimentator die Rahmenbedingungen seines Lebens diktiert.

Warum das Stück “Der Tod von Osama Bin Laden” ausgerechnet Anfang Mai 2011 zum Besten gegeben wird, darüber rätselt die unabhängige Presse im Internet nach wie vor.
Während die Tageszeitungen sich gegenseitig darin überbieten, die Lügengeschichte in allen Einzelheiten den vor sich hindämmernden Konsumenten einzureiben, so wie man einem Dementen täglich seine wund gelegenen Stellen mit einer Salbe beschmiert, erklärt der altgediente amerikanische Staatsdiener Steve Pieczenik dem Journalisten Alex Jones , dass Osama Bin Laden Ende 2001 verstorben sei und erinnert daran, dass Benazir Bhutto eine Woche nach ihrer frevelhaften Aesserung zum angeblichen Ableben des besagten saudi-arabischen Abtrünnigen aus dem Weg geräumt wurde.
Wir werden also spät genug erfahren, warum die Drahtzieher der Weltwirtschaftspolitik (gibt es noch eine andere Politik als eine Wirtschaftspolitik?) diesen prächtigen 2.Mai (zumindest im schönen Schweizerländchen) auserwählten, um ihre Agenda ein Stück weiter voranzutrieben.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass die selben Herren Anfang Juni 2011 im Oberengadin unter dem Namen Bilderberger Gruppe an den Gestaden des St.Moritzersees zu tagen gedenken. Für die Schweizer ist das allem Anschein nach kein Problem. Vielleicht, weil einfach so viel Gekrümel vomTisch abfällt, wenn dort gespiesen wird. Jesus speiste bloss 5000, die vom einfältigen Schweizer Politiker hofierte Weltfinanz speist ganze Städte und in St.Moritz findet man eine gütliche Lösung für das Zweitwohnungsproblem.
Nietzsche hauste übrigens knapp zehn Kilometer weiter süd-westlich in Sils-Maria. Auch er wusste, dass Wissen Macht ist. Zu seinem Glück oder Unglück, war er zu wenig berechnend, es für sich zu behalten, wodurch es sich in eine Kraft verwandelte. Die Kitesurfer auf den Seen zwischen dem Dörfchen des Christen Nietzsche und dem Dörfchen der Gottlosen bei Kempinski sind Meister im nutzen der Windkraft. Mögen sie uns doch erklären, wie man auch den Teufel als williges Arbeitstier, gefahrlos vor den Wagen spannt!

Der Blogger Dmitry Orlov, in Boston auf einem Segelschiff zu Hause, ist von Beruf Ingenieur und übersiedelte als Kind mit seiner Familie von Russland in die USA. Er ist überzeugt, dass die ganze Welt mehr oder weniger den Bach runter geht, sobald das Ölfördermaximum von 2008 seine Wirkung zeigt. Seine Analyse des libyschen Bürgerkriegs und des schillernden Führers Gaddafi halte ich für die treffendste seit Beginn der Unruhen. Deshalb habe ich sie ins Deutsche übersetzt.

Das Imperium fällt auf die Nase

Dmitry Orlov, 8.März

Ramon Tikaram in Gaddafi: A Living Myth

Tunesien, Aegypten, Libyen…nun, meine Kinder, eins dieser drei Dinge ist anders als die anderen. Welches wohl? Richtig! Libyen wurde nicht und wird zu einem beträchtlichen Teil immer noch nicht von einem Diktator regiert, der ein Handlanger des Westens ist. Man kann über ihn sagen, was man will, Muhammar Gaddafi ist ein Phänomen. Im Kontrast zu seiner unvergleichlichen, grellen Persönlichkeit sind Tunesiens Zia El Abidine ben Ali und Aegyptens teuflisch dicker Hosni Mubarak schlicht Nullen.

Sicher, alle drei sind Diktatoren. Aber man braucht sich die Region nur mal anzuschauen und zu fragen wer kein Diktator ist. Sogar der römische Senat wählte in schwierigen Zeiten einen Diktator. Und wann gab es keine schwierigen Zeiten in dieser Region? Gaddafi meidet die Idee des Nationalstaats, von arabischem Nationalismus und repräsentativer Demokratie. Er verbietet sogar politische Parteien. Er ist ein Stammesfürst. Er unterstützt islamischen Sozialismus und seine Vorstellung von Demokratie ist die von Stammesführern, welche mit Bitten und Klagen zu ihm kommen, so dass er in seiner Grosszügigkeit Gerechtigkeit walten lassen kann. Er sieht sich als eine Art König. Ein König der Könige. Er mag alle Arten von afrikanischen Stämmen, nicht nur arabische; er ist sehr angetan von afrikanischer Einheit angesichts der westlichen Unterdrückung. Ihn würde es wahrscheinlich nicht stören, sie alle anzuführen. Er ist offensichtlich ein Grüner.

Versteckt er sich vor der Flagge?

Während die westlichen Führer von der tunesischen Revolte überrascht wurden und sich im unklaren waren, was sie von der aegyptischen halten sollten (vielleicht gerade noch fähig, sich zur Entscheidung durchzuringen, dass Mubarak gehen soll) waren sie sich von Anfang an einig : Gaddafi an der Macht zu lassen, würde das politische und wirtschaftliche Desaster – wohin der revolutionäre Trend bereits zielt – in der Zehnerpotenz vergrössern. Gaddafi musste gehen. Deshalb wurde leise eine sofortige Unterstützung für jeglicher Art von Aufmüpfigkeit angedeutet, die Stämme zeigen würden, welche ihm nicht völlig treu waren. Sie haben scheinbar ziemlich schlecht kalkuliert, und nun werden wir Zeugen einer ganzen Serie peinlicher Vorgänge, wie zum Beispiel der umgehend in die Öffentlichkeit durchgesickerten Anfrage Obamas an die Saudis, den Libyschen Rebellen zu helfen oder der britischen « diplomatischen » Mission, die das Land mit Waffen und Sprengstoff aufsuchte und von den Rebellen abgefangen wurde. Diese beginnen ohne Zweifel allmählich zu verstehen, dass ihre revolutionäre Übung für sie nicht allzu positiv verläuft. Es war ein Fehler, Libyen als Land zu behandeln, in welchem Demonstranten Bürgerrechte haben. Libyen ist anderes. Man muss sehr weit in der Geschichte zurückgehen, um etwas Vergleichbares zu finden. Vielleicht ist das antike Karthago, dem es fast gelang, Rom einzusacken und den Lauf der Weltgeschichte zu ändern eine passende nordafrikanische Analogie.

Zia schwört, für immer im Amt zu bleiben.

Gaddafis Präsenz im Pantheon der nationalen Führer, die es wagten den Vereinigten Staaten zu trotzen – wo er neben Fidel Castro, Hugo Chavez, Kim Jong II und Mahmud Ahmadinedjad thront– ist genug, um seine Entfernung zu garantieren und Libyen in einen von der NATO ausgebombten, funktionsunfähigen Drogenstaat wie Kosovo oder Afghanistan zu verwandeln. Aber unabhängig davon wird seine politische Philosophie, die er jamāhīriyyah - « Staat der Massen » nannte, in vielen anderen kollabierenden National-Staaten eine Chance haben. Die Revolutionen, welche sich nun rund um den Globus ausbreiten, sind im Prinzip Hungeraufstände: katastrophale Ernten wegen Hitzewellen und Fluten rund um den Globus, die von der steigenden Erwärmung verursacht werden, haben die Nahrungsmittelpreise in die Höhe schnellen lassen.

Es ist eher ungewöhnlich für eine Demokratie (im legalistisch westlichen Sinne) Erfolg zu haben, wenn die Mägen leer sind. Man erwartet eher einen oder zwei Hitlerputschs, eine Kristallnacht und vielleicht einen brennenden Reichstag. Gaddafis sozialistisch-islamischer Stammeskult könnte erfolgreich sein, wenn weitere Nationalstaaten zusammenbrechen, wenn nationale Grenzen sich auflösen und inter-ethnische Konflikte und provisorische Bündnisse die so hübsch und gerade gezogenen Linien der westlichen Kolonialherren ausradieren. Aus all diesen Gründen muss, nach westlicher Logik, Gaddafi abgesetzt werden. Die Frage ist: kann der Westen der Situation noch gerecht werden oder ist er innerlich zu zerstritten, senil und erschöpft? Wir werden es bald wissen. Ich glaube nicht, dass es die Ungewissheit lange dauert. Die libyschen Wirrnisse allein haben die Ölpreise über den Schwellenwert gedrückt, den die Internationale Energieagentur kürzlich als den Schwellenwert bezeichnet hat, jenseits dessen westliche Volkswirtschaften zusammenbrechen. Das geschieht, wenn der Aufwand für Öl 5% des BIP überschreitet. (Diese Idee kommt übrigens ursprünglich von François Cellier, der sie brauchte, um die Finanzkrise von 2008 zu erklären. Die Mühlen der intenationalen Agenturen mahlen langsam.) Dieser Prozess des Zusammenbruchs wird alle verbliebenen Energien in den westlichen Ländern (physische als auch mentale) nach innen umlenken, um eine innere Revolte zu verhindern oder einzuschränken, ohne irgendwelche Reserven für Abenteuer in Libyen oder sonstwo in der Welt übrig zu haben.

Für eine Weile noch werden wir die Welt auf einer Reihe von modischen, kleinen, elektronischen Geräten brennen sehen. Aber früher als man vielleicht erwartet, werden die Tweets und die Videos versiegen und die Bildschirme schwarz bleiben, so wie es in Libyen bereits geschah. Ja, unvorstellbares Grauen ist unterwegs und man kann nichts das geringste dagegen tun. Man ist wohl für sich und die eigene Familie am besten dran, wenn man den Rat von Voltaires Candide befolgt und seinen eigenen Garten kultiviert. Ich bin kein religiöser Mensch, aber manchmal zitiere ich gerne einen Evangelisten (oder in diesem Fall zwei – Matthias 8:22 und Lukas 9:60) « …lass die Toten die Toten begraben. »

Link zum Blog von Dmitry Orlov

Am 19. März findet in Zürich ein Kongress zum Thema Grundeinkommen statt. Einer der bekanntesten Vertreter dieser Bewegung ist der deutsche Unternehmer Götz Werner. Die Veranstaltung ist ausgebucht, wird jedoch, wie Daniel Straub von Agentur-mit-Grundeinkommen mitteilt, als Stream von 10h-18h live ins Internet übertragen.
Wie das Grundeinkommen im Rahmen der aktuellen Grundregeln des Kapitalismus verwirklicht werden soll, ist für mich bis jetzt nicht nachvollziehbar. Werners Vorstellung von Arbeitnehmern und Arbeitgebern die auf Augenhöhe miteinander verhandeln, ist eine schöne Vorstellung (Quizfrage: Wer gibt die Arbeit? Wer nimmt die Arbeit?). Doch sie zielt direkt auf das Fundament des Kapitalismus, der auf Ungleichheit und Ungerechtigkeit beruht. Entsprechend gespannt bin ich auf die Antworten am kommenden Samstag.

PS: Am Sonntag findet im Dadahaus ein Workshop zum Thema statt.

Der Song von Johnny Cash brachte die Entrechtung des Arbeiters sehr anschaulich zum Ausdruck. Mit der sinnigen Frage: “Erhalten die Maschinen Lohn für ihren Dampf?”